我把青春献给你

前段时间的一则新闻着实让我吃了一惊，当天的新浪头条挂着这样的消息，国家正在考虑大幅度提高工资水平。后来，有关部门又出来辟谣，似乎认为此法不通。很多时评家也认为工资是市场决定的，国家的规定很难奏效。

工资水平跟很多人息息相关，据悉，为了保证社会稳定等一系列理由，最近一次的地方公务员加薪可能要推迟甚至取消，如果此事属实，相信也不是没有道理，各地出租车罢工事件不断，农民工返乡潮涌现，再给“青天大老爷”们加工资，肯定不得人心。即使加薪，相信各地媒体也已经收到了“低调”的宣传通知。

言归正传，为什么我对加薪的话题感兴趣，这跟整体经济有多大的关系呢？

记得我在学校上的第一堂正式课，一个新加坡老师就信誓旦旦地在课堂上讲，中国要如何提高竞争力？加工资。为此，我还认真给这位老师写了一封信，强调中国竞争力之强，农民工群体的生活正在得到改善云云。这位老师根本对我的信不置一词，相信他会发觉这是大多数中国学生惯常的思维而已。

后来，我渐渐能够明白为什么这位老师会提出“加工资”的对策。基本的判断基于以下几点，第一，中国的主要竞争力来自于低工资，以大量生产来取代质量的不足，同时对环境的破坏为代价；第二，中国的农民工们生活水平极低，劳动环境很差；第三，市场本身很难纠正工资水平的问题，在劳动力过剩的情况下，工资水平并不会随着工人技术水平的提高而提高。

如果你同意以上的判断，那么第二个问题，“加工资”如何能提高竞争力？第一，“加工资”能够淘汰相当的落后产能，有助于对环境的改善；第二，“加工资”有利于提高农民工的福利待遇，并提高他们的社会地位，通过高工资对技术能力的补偿，也能够激励工人们提高自己的技术水平；第三，在市场失灵的情况下，只能由国家来主导工资水平的提高，在这种情况下，国家有意识地引导企业向附加值高的产业进行转移，有意识地改善国际竞争力。

“加工资”的问题在什么地方？事实上，问题很多。印尼曾经在亚洲金融危机之后多次提高最低工资水平，但相对而言，劳动生产力并没有得到提高，导致竞争力的减弱。因此，第一个问题是，加了工资，生产和技术水平没有提高，加了工资反而削弱了竞争力。新加坡曾经制定过每年加薪2%-3%的指导性计划，结果也导致用人成本的提高，很多跨国企业纷纷喊贵，而离开新加坡。所以，第二个问题是，劳动力本身的价值并不低，但连续加薪也会导致企业，甚至是跨国企业的成本压力，加薪没有错，加的幅度和频率也是有讲究的。

最近有一则新闻闹得沸沸扬扬，就是国航和东航所谓套期保值案例。这件事情有点意思，牵涉到几个有意思的话题：一，东航有没有套期保值，二，为什么在如此高油价的情况下做出这样的期权安排，换句话说，为什么会卖出现在看来如此高价的期权；三，东航到底能不能通过现货采购来减少损失。
首先，东航采取的买进卖出期权的方式，不是完整概念上的套期保值，传统意义上的套期保值，是指现货买入，期货卖出，以锁定成本的一种方式。东航采取的应该是一种纯粹意义上的买入交易，举例来说，买入1万桶买入期权，同时卖出5000桶卖出期权，最大程度上可以买入15000桶原油。问题在于，如果东航光持有买入期权，而不持有卖出期权，现在看起来风险就不会那么大，毕竟期权可以选择不行权，这不过是一个权利而已，而卖出期权的问题就会大一些，因为行权权掌握在对家手中，目前看来，对家不行权的可能性是零。那么，为什么要卖出期权呢，三个原因，第一，“不做空”的考量，买入买入期权，卖出卖出期权，等于是单边做多油价，大家都把“做空”等同于投机，东航就是想避免别人把“投机”的帽子扣在自己头上，现在看来，“不做空”比“做空”更要命。第二，成本的考虑，虽然是一种固化成本的有效手段，买入期权也不是免费的，买入并卖出，把收入和支出做平，对任何企业来说，都是有诱惑的。第三，投机的需要，投机并不是一件坏事，为什么要投机，投机的空间在哪里？很简单，买入期权如果不行权是要花钱的，卖出期权如果对方不行权，卖方就赚钱了。如果油价高涨，哪个傻瓜会行权呢？
第二，为什么会作出这样的交易安排。前两天碰到一个在高盛实习过的同学，他自己也在感叹，他们最有经验的油价分析师，在去年油价150美元时，也一路看高到200美元。一个在花旗工作的同学说，她的老板以前是花旗的赚钱明星，今年是花旗的亏钱冠军。我说这些不过是想说明，事实上没有多少人看出油价会有如此暴跌的走势。股民们扪心自问，在6000点时你难道想到股市会跌到1700点？肥尾效应虽然存在，但往往只有空仓者和不参与交易者愿意预测。为什么行权的区间如此大？价格考虑，行权空间越大，卖价就会越高。
第三，东航强调自己能够通过采购现货，达到弥补损失的目的。这句话的意思其实不明确，理论上来讲，从东航本身的安排来讲，在这种情况下，肯定不会行使买入期权，从现货市场采购本身就更为理性。那么一样从现货市场采购，如何弥补损失呢？当然，成本不是一个静态的过程，在动态的过程中，目前采取现货采购本身就相对降低了成本。另外，我们也根本也不知道，东航是不是也买入了卖出期权，平心而论，东航也存在“报忧不报喜”的动机——以求得国资委的注资。当然，这种可能性并不高。
为什么大家都在新加坡交易？很多人把这个所谓的场外交易描绘成一个类似赌场的地方，其实，所谓OTC是一个抽象的概念，本身不存在这样的交易场所，期货交易所更多采用固定行权期和有效监督保证金的方式，场外交易更加便捷，因为本身企业有不同的行权价和行权期的需求，而且在监管上的要求并不高，也对上了很多企业的胃口。在亚洲交易，香港和新加坡应该是最佳的选择地，但香港属于境内，本身存在法律监管和信息披露等方面的问题，新加坡本地的场外交易更为成熟，交易量大，费用也相对较低，市场主要是自我监管，相信对很多企业和投行都是理想的选择。
说了这么多，希望大家对东航事件有所认识。另外，很多媒体把“hedge”翻译为“对赌”，也觉得不是很妥。

关于个人所得税的一些讨论
第一，我们不能期望减税在短期内对经济有太大的刺激作用，中国消费水平相对较低，即使减税，也不会对消费产生十分明显的作用。
第二，需不需要减税。该减。问题是该怎么减，大家把眼光放在起征点提高上，我觉得这也只能算是片面的想法，在税基改革的同时，也应该考虑税率的问题，目前来看，中国的个税税率其实并不低，特别是针对所谓高收入者。中国的舆论一直有劫富济贫甚至仇视富人的倾向，动辄就要查富人的税。问题是富人和高收入阶层是不是能画上等号，其实不能，富人能够通过多种方法避税，比如把公司开到维珍群岛，把利润做低，跟税务局的官员搞好关系。中国的高收入阶层，应该主要是指在外资企业工作的白领或者更高级别的管理层，他们月入1万5至二三十万不等，按照中国的税率，每个月缴税差不多从1500至2000起步。与很多国家比较，这个阶层缴税并不低，而中国又是一个低福利甚至无福利国家，缴税几乎享受不到太多福利，除非国家再次启用买房退税的政策。
另一个角度来说，这个所谓的高收入阶层其实是凭借知识和能力创造财富，在任何国家都是一个十分珍贵的群体，他们工作努力，刻苦，自我更新快，并且不贪污，不行贿，不受贿，在很多国家，他们被作为社会的标杆，来鼓励年轻人努力。国人对他们的仇视，或者说，有时候是嫉妒，可能并不公平。
第三，个税政策应该公平，前两天，我问一个公务员朋友，你到底交多少个人所得税，答曰，到手8000，缴税40。我一直觉得，公务员和类公务员群体（比如说国企和很多事业单位），他们多年来都通过各种途径避税。我认识的人当中，属于这个群体的，缴税都很少超过200块一个月，实际收入却又不比所谓的高收入阶层低，享受的福利却又比任何阶层都要好，比如说，中央公务员可以享受一次性货币分房，人均差不多20万左右。前几日，一位朋友说，按照统计，中国的公务员超过3000万。按照这样的基数，中国的公务员阶层又事实上逃掉了多少个人所得税。
第四，在中国，任何政策都要兼顾效率与公平。那么政策制订者在出台任何刺激经济的措施前，是不是应该也同时考虑政策合理性和公平性的问题呢？